قد يكون أكبر خطأ في قراءة ما يحدث في إفريقيا اليوم هو النظر إلى كل أزمة باعتبارها أزمة منفصلة: حرب هنا، انقلاب هناك، موجة هجرة في مكان آخر، وصراع على الذهب أو النفط في منطقة رابعة.
المشهد، في الحقيقة، أكثر تعقيدًا.
هناك تحول بطيء وعميق يعيد رسم الخريطة البشرية والاقتصادية والأمنية للقارة: المناخ يتغير، المياه تتراجع، الأراضي الخصبة تضيق، السكان يتزايدون، والموارد تتحول إلى مصدر للصراع، بينما تتسابق القوى الكبرى على النفوذ والثروات.
وفي قلب هذا التحول توجد منطقة الساحل.
فحين تتراجع المراعي وتزداد موجات الجفاف، تتحرك الجماعات الرعوية بحثًا عن الماء والمرعى، بينما تتمسك المجتمعات الزراعية بأراضيها ومصادر رزقها. ومع تضييق المجال الحيوي، يتحول التنافس على الموارد إلى احتكاك، ثم إلى نزاع، وقد يأخذ أحيانًا أبعادًا إثنية أو دينية.
وهنا تبدأ المشكلة الحقيقية.
فالدين قد يصبح وقودًا للتعبئة، والخطاب المتطرف قد يمنح الصراع هوية جديدة، لكن وراء الكثير من هذه النزاعات توجد أسئلة أكثر قسوة:
من يملك الأرض؟
من يملك الماء؟
من يملك الذهب؟
ومن يملك حق تقرير مستقبل المنطقة؟
لهذا فإن اختزال أزمات الساحل في الإرهاب أو التطرف الديني وحدهما قد يعني تجاهل جذور الأزمة.
فالجفاف لا يقتل الأشجار فقط؛ بل يدفع الإنسان إلى الرحيل.
والفقر لا يقلل الدخل فقط؛ بل يدفع الشباب إلى الهجرة.
والحرب لا تقتل فقط؛ بل تدفع المجتمعات إلى النزوح.
وعندما تجتمع هذه العوامل، يصبح الانتقال السكاني ظاهرة يصعب إيقافها بالحدود والحواجز.
الإنسان، ببساطة، يتحرك نحو الماء والغذاء والعمل والأمن.
وكأن هناك قانونًا طبيعيًا للهجرة البشرية: منطقة تموت اقتصاديًا وبيئيًا تدفع سكانها إلى منطقة تبدو أكثر قدرة على الحياة.
لكن المشكلة أن المناطق التي تستقبل هذه التدفقات ليست فارغة.
هناك سكان محليون، وأراضٍ محدودة، ومياه محدودة، وفرص عمل محدودة، ومجتمعات لها حساسياتها وتوازناتها.
وهكذا يمكن أن تتحول الهجرة من نتيجة للأزمة إلى عامل جديد لإنتاج الأزمات.
ومن هنا تبدأ الحلقة الأخطر:
المناخ يولد الهجرة، والهجرة تضغط على المجتمعات، والضغط يولد التوتر، والتوتر يفتح الباب أمام السياسة، والسياسة تستدعي السلاح، والسلاح يستدعي التدخل الخارجي.
وهنا تدخل القوى الكبرى.
إفريقيا لم تعد مجرد ساحة نفوذ غربية كما كانت في مراحل سابقة.
الصين حاضرة اقتصاديًا، وروسيا تبحث عن نفوذ أمني وسياسي، وتركيا توسع حضورها، ودول الخليج تستثمر في قطاعات ومناطق استراتيجية، فيما تحاول أوروبا الحفاظ على مصالحها الأمنية والاقتصادية ومواجهة تدفقات الهجرة.
وفي إفريقيا، حيث تتجاور الثروات الهائلة مع الفقر الشديد، تصبح المعادن الاستراتيجية والذهب والطاقة والموانئ والممرات التجارية عناصر في معركة نفوذ أكبر.
والخطر ليس في الاستثمار الأجنبي بحد ذاته.
الخطر يبدأ عندما تتحول الدولة الضعيفة إلى ساحة تتنافس فيها القوى الخارجية، وعندما تصبح الجماعات المسلحة والوسطاء وشبكات التهريب أدوات في صراع المصالح.
فالمليشيا التي تُستخدم اليوم لتحقيق هدف سياسي أو اقتصادي قد تصبح غدًا مشكلة على من صنعها أو دعمها.
والجماعة المسلحة لا تبقى دائمًا تحت السيطرة.
وحين يتوقف التمويل أو يتغير الحليف، تبدأ رحلة البحث عن ممول جديد.
وهنا تتداخل السياسة مع الاقتصاد غير المشروع، وتهريب الذهب مع تهريب البشر، وتهريب البشر مع السلاح، فتتحول الحدود إلى مساحات رمادية لا دولة فيها بالكامل ولا فوضى فيها بالكامل.
أما أوروبا، فتواجه الجزء الأخير من هذه السلسلة.
هي ترى المهاجر عند الحدود، لكنها لا ترى دائمًا الطريق الطويل الذي دفعه إليها.
ترى القارب في البحر، ولا ترى الجفاف الذي سبق الرحلة.
ترى الشاب على حدودها، ولا ترى الحرب التي تركها وراءه.
ولهذا قد تنجح أوروبا في إغلاق طريق، لكنها لا تستطيع إغلاق حاجة الإنسان إلى الحياة.
قد تمول حرس الحدود.
قد تعقد اتفاقيات مع دول العبور.
قد تشدد قوانين اللجوء والهجرة.
لكن إذا بقيت الأسباب الاقتصادية والمناخية والأمنية على حالها، فإن الضغط سيبحث عن طريق آخر.
وربما تكون المفارقة الكبرى أن أوروبا تستطيع بناء أسوار على حدودها، لكنها لا تستطيع بناء أسوار أمام الفقر والجفاف وانهيار فرص العمل.
الحل الحقيقي يبدأ قبل الحدود، وليس عندها.
لماذا لا تصبح إفريقيا جزءًا من الحل الصناعي الأوروبي؟
لماذا لا تنتقل بعض الصناعات والاستثمارات إلى الجنوب حيث توجد اليد العاملة والأسواق الصاعدة؟
لماذا تبقى دول كثيرة مصدرة للمواد الأولية، بينما تستورد المنتجات المصنوعة من ثرواتها بأسعار أعلى؟
لماذا لا تتحول الاستثمارات الأجنبية من استخراج الثروة إلى بناء اقتصاد محلي قادر على خلق الوظائف ورفع القدرة الشرائية؟
قد يكون مصنع في إفريقيا أقوى من حاجز على حدود أوروبا.
وقد تكون جامعة ومشروع مياه وشبكة كهرباء ومزرعة حديثة أكثر فاعلية من عشرات الدوريات الأمنية.
لأن أفضل طريقة لمنع الإنسان من الهجرة ليست أن تمنعه من عبور الحدود.
بل أن تمنحه سببًا مقنعًا للبقاء.
لكن السؤال الذي يثير القلق يتجاوز الهجرة.
إذا استمرت هذه التحولات، وإذا أصبحت إفريقيا ساحة لتنافس متزايد على الذهب والطاقة والمعادن والموانئ والنفوذ، فقد نكون أمام شكل جديد من أشكال الحرب الباردة.
حرب باردة بلا جدار برلين.
وبلا معسكرين واضحين.
وبلا أيديولوجيا واحدة.
حرب باردة عنوانها المعادن والموانئ والطاقة والغذاء والمياه والهجرة.
وقد لا تكون إفريقيا ضحيتها الوحيدة.
فإذا استمرت الفوارق الاقتصادية الهائلة بين الشمال والجنوب، فقد تتحول الهجرة إلى ورقة ضغط سياسية، وقد تتحول الحدود إلى خطوط مواجهة، وقد تجد دول الجنوب نفسها مضطرة إلى البحث عن حلفاء جدد خارج المنظومة الغربية.
وعندها قد يبدأ العالم في رؤية تحالفات جديدة لا تشبه تحالفات القرن الماضي.
السؤال إذن ليس فقط: هل تعود الحرب الباردة؟
بل السؤال الأخطر:
هل بدأت بالفعل، ولكننا لم ننتبه إلى أنها غيرت أدواتها؟
ومن سيكون وقودها؟
هل سيكون الشباب الإفريقي الذي يبحث عن فرصة؟
أم الدول الفقيرة التي تبحث عن حليف؟
أم الجماعات المسلحة التي تبحث عن ممول؟
أم القوى الكبرى التي تبحث عن المعادن والموانئ والأسواق؟
وفي النهاية، يبقى السؤال الأكثر إلحاحًا:
هل تستطيع إفريقيا أن تتحول من ساحة للصراع على ثرواتها إلى قوة تفاوضية تفرض شروطها على العالم؟
أم أن الثروة التي تحت الأرض ستظل لعنة، وأن الهجرة فوق الأرض ستظل جرس إنذار لا يريد الشمال سماعه؟
الحرب الباردة القادمة قد لا تبدأ من العواصم الكبرى…
قد تبدأ من حيث بدأ كل شيء: من الأرض، والماء، والذهب، والإنسان.
تعليقات الزوار